Voici la petite notice sur le H. Laurens Paris 1906 de M. Mourey que je vous dois depuis bien longtempsProust envoie avec sa lettre la notice qu'il avait promise à Marguillier vers le début de décembre 1906. Voir CP 01518 ; Kolb, VI, n° 169. Proust lui devait cette notice depuis sept mois environ. (Voir sa lettre à Lucien Daudet du [14 juin 1906] : CP 01419 ; Kolb, VI, n° 70) où Proust annonçait qu'il avait demandé à rendre compte du Gainsborough de Mourey dans le dessein de pouvoir obtenir une recension où il parlerait de l'exposition de Lucien Daudet. Voir la lettre CP 01517 ; Kolb, VI, n° 168, note 2). ! Je vous serai reconnaissant de me faire envoyer des épreuves et de ne pas mettre d’autre signature que M. P.La notice de Proust sur le Gainsborough de Mourey, signée des initiales M.P. paraîtra dans la Chronique des arts et de la curiosité (supplément de la Gazette des beaux-arts) du 9 mars 1907, p. 80. Je n’ai jamais mis plus au bas de ces petites notices bâcléesLe ton de détachement que Proust adopte par rapport à ses écrits de presse résonne dans d'autres lettres, notamment dans sa lettre à Bernard Grasset du 3 mai 1914 (CP 02745 ; Kolb, XIII, n° 93) où il dit qu'il n'a « jamais fait à proprement parler d'articles »., et toujours une main mystérieuse rétablit Marcel Proust, ce qui m’ennuie un peuUne grande variété de stratégies concernant la signature marque la production de Proust pour les journaux et revues. En utilisant des pseudonymes, ses initiales, sa signature complète ou l'anonymat, l'auteur se forge une myriade d'images de soi dans ses écrits de presse. Voir sur cette question, Yuri Cerqueira dos Anjos, Marcel Proust et la presse de la Belle Époque, Paris, Honoré Champion, 2018.. Surtout en ce moment où je suis si malade (je vous demande même de ne pas dire que je suis à Paris et de ne pas faire 2connaître ma nouvelle adresse, on n’a qu’à m’écrire 45 rue de Courcelles faire suivre. — . 102 boulevard Haussmann n’est que pour vous). — . Ne croyez pas que ce soit une petite boutade contre Mr M. GroultDans sa version publiée, la « boutade contre M. Groult » paraît relativement atténuée : « M. Groult, dont la collection est le Louvre de la peinture anglaise (notre Louvre, hélas ! en contient si peu !) en sera le sujet. Quand mourut Ruskin, cet éminent collectionneur songeait avec tristesse à la disparition du grand esthéticien dont la vie s’était dépensée dans la louange de Lawrence et de Gainsborough, dans la défense passionnée de Turner. Et incertain, se demandant comment il pourrait célébrer à sa manière l’illustre décès, il... acheta un Turner. J’imagine que cette offrande au mort, cette offrande un peu païenne de ce qu’il avait le mieux aimé sur la terre, eût été la plus douce au cœur de Ruskin. Et je me souviens qu’à l’époque j’avais cru voir là quelque chose comme un geste de poète. » (Marcel Proust, « Gainsborough », Chronique des arts et de la curiosité du 9 mars 1907, p. 80). — Le texte envoyé à Marguillier avec la présente lettre était plus incisif, comme en témoignent les épreuves corrigées. Proust y reconnaît que la collection de Camille Groult constitue un « admirable musée », un « Louvre de l’École anglaise ». Toutefois, il précise que ce musée serait « plus fermé que ne fut jamais celui de nos rois, jalousement gardé par ce collectionneur merveilleux, solitaire et fantasque » et regrette alors que cette collection demeure inconnue « à presque tous ceux qui iraient y chercher joie et enseignement ». De plus, sa critique contre Groult est plus nette, en le décrivant comme dépourvu de « charité esthétique » et comme un « impitoyable geôlier de beautés captives, de beautés chéries, mais séquestrées » (Essais, p. 1438, note 9). qui me fasse chercher l’incognito. Au contraire il me devinera tout de suite, et s’il vous demandait de qui c’était je serai ravi que vous le lui disiez. Si je pensais que ce fut fût desagréa- désagréa ble je signerais en tte toute lettre. Cette boutade n’est pas d’ailleurs non plus une invite déguisée. Si M. Groult m’invitait tous les jours à voir ses Turner (il l’a fait du reste) comme je ne quitte plus mon lit, je ne pourrais en profiterCamille Groult (1832-1908), riche industriel et collectionneur parisien, fit sa fortune en développant l’entreprise agroalimentaire fondée par son père, Charles Thomas Groult. Il s’investit ensuite dans la collection d’œuvres d’art et devient l’un des plus importants « amateurs » de son temps. Dès les années 1860, il réunit une remarquable collection de dessins et de pastels français du XVIIIe siècle (notamment des dessins de Watteau), avant de se tourner, dans les dernières décennies du XIXe siècle, vers la peinture anglaise (Gainsborough, Turner, Constable). Sa collection était impressionnante, même si elle comportait, semble-t-il, de nombreux faux (voir Albert Flament, « La collection Groult », L'Illustration, 18 janvier 1908). Camille Groult était une figure sans doute plus complexe que ne le laisse penser l’image négative que le texte de Proust donne de lui. Comme le montre Laure-Marie Stasi dans son bref ouvrage Camille Groult : Paris 1832-1908 (Paris, Emilewen Éditions, 2013), Groult fut un collectionneur très connu du monde littéraire et artistique. Les frères Goncourt, le journaliste Albert Flament et même certaines figures importantes du cercle proustien, comme Robert de Montesquiou, ont laissé des témoignages parfois élogieux à son sujet. Certes, sa collection était rassemblée et disposée de façon assez personnelle dans son hôtel, situé au 119 de l'avenue Malakoff, et seul un groupe sélect d’invités pouvait y être admis — groupe auquel Proust pouvait sans doute accéder par l'intermédiaire de Robert de Montesquiou, comme le suggère une lettre à celui-ci datée du 6 août 1894 (CP  00177 ; Kolb, I, n° 177). Cependant, vers 1905, il aurait proposé aux autorités de la ville de Paris l’exposition, au Pavillon de Bagatelle, de certaines pièces de sa collection dans le cadre d’expositions temporaires, de même qu’il avait fait don au Louvre de quelques-uns de ses tableaux. L’intention de ces projets reste toutefois sujette à caution, car ils auraient pu servir un objectif moins noble : l’obtention de certificats d’authenticité pour certains de ses faux tableaux (voir à ce sujet Laure-Marie Stasi, 2013).. C’est donc bien desin- désin téresséUn brouillon de lettre à Marguillier, récemment entré à la Bibliothèque nationale de France et édité dans l’ouvrage Cent lettres inédites, suggère que, vers la fin janvier ou le début de février 1907, Proust non seulement aurait réécrit le passage sur Camille Groult (la version présente dans cet extrait de lettre étant à la fois différente de celle des épreuves et plus proche de celle publiée dans la Chronique des arts et de la curiosité du 9 mars 1907), mais serait aussi prêt à tout supprimer, laissant à Marguillier la décision finale (Marcel Proust, Cent lettres inédites, Paris, Honoré Champion, 2026, lettre n° 52, p. 129).. C’est pour les autres et pour l’art que je prêche, je ne trouve pas 3qu’un particulier ait le droit de détenir et de cacher tant de beauté universelleLa discussion sur les collections privées apparaît également dans la Recherche à travers les collections de Charles Swann, des Verdurin, ou des Guermantes. Notamment dans Le Côté de Guermantes, le héros s'arrête pendant longtemps pour apprécier les tableaux d'Elstir dans une scène où Proust semble faire référence à des collectionneurs réels tout en soulignant, dans le contexte fictionnel, le contraste entre l'appréciation profonde de l'art par le protagoniste et l'univers mondain et superficiel qui l'entoure (CdG, II, p. 711-716 et 790-792). Voir aussi l'entrée « Collectionneur » dans Annick Bouillaguet et Brian Rogers, Dictionnaire Marcel Proust, Paris, Honoré Champion, 2004, p. 218-219..